~
7s!VR
<'*LRd$1
(01) 0~S^Y1hH
\b x$i*
媒体称,今年国家司法考试题第52题,涉及到了女友与妈妈同时遇险先救谁的问题,考查的是不作为犯罪。不过场景做了切换,从妈妈和女友同时落水,改妈妈和女友同时遭遇火险。 *)Zdz9E'1(
eMsd37J
为了弄晕考生,题目出的很复杂,简化一下大概是: u#.2w)!D
9A=,E&
甲在火灾之际,能救出母亲,但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由,甲是否构成不作为犯罪? 4HlQ&2O%#
b$joY*< 6
标准答案是:是,甲属于不作为犯罪! >bW#Zs,6
)t#W{Gzfmh
不作为犯罪的意思是:应该能,可以行,但没有,因此有罪。 a=2%4Wmz
CdQ!GS<'y
这就是时下最轰动的司法规定事件:你妈和女友同时遇险,先救哪个?司法规定的标准答案是:先救妈,否则若出现严重后果,就是不作为犯罪! tsjrRMR
cwg"c4V
司法考试呀,那答案应该是老正确了。 @9s$4DS
5;EvNu
媒体称:北京师范大学刑事法律科学研究院副教授、中国刑法研究所副所长彭新林表示,甲对女友只有道义上而没有法律上的救助义务,所以如果先救其母,女友死亡的,不构成犯罪,反之,如果先救女友而母亲死亡的,构成不作为犯罪。 ,O(hMI85]
7:1Lol-V
媒体还称:北京市盈科(广州)律师事务所刑事部主任丁一元也表示,甲对母亲有赡养义务,不救则涉嫌遗弃罪,而对女友则没有法律上的救助义务。另外,如果先救女友而没能救出母亲,“重色轻母”也不合道德、情理! c@7rqHU-0
:I#V.
……这个解释,听起来应该没错吧? Rm( "=(
}7Q% 6&IR
你看人家一个副教授,一个律师,这么多帮场子的,错了人家凭什么端这碗饭啊? /8S>;5hvK@
T~e.PP
可是……可是,甲先生冲进火窟,第一眼看到的不一定就是妈,也有可能是女友呀。如果女友向他呼救,他该怎么回答? ,J@
GTd,n=
他要不要正告女友:亲爱的,先救你是犯法的。咱是守法公民,犯法的事儿,咱不能做呀! ":ue-=&M
0l6.<-f{
如果女友被烧昏了头,拉住你苦求救命,你该咋个办? bH~dJFj/
sgFEK[w.y
必须要大义凛然的甩开她,再纠缠,就只能飞起佛山无影腿,哐哐哐,把女友踹进火堆里:去死吧你!爱我,就不要让我犯法…… k,*XG$2h
]a`$LW}
朋友圈里,你妈火了,为这道题已经打了几架了,媒体仍然在跟进。为什么那么多的人,都感觉不对劲呢? @ 6vIap|
4WB0Pt{
要不,咱们把这道题掰开,按其原理也出道题,看看这道题是不是真的有问题? ktIFI`@w)
M= (u]%\
(2) ]/v[8dS(l
})%{AfDRF
这道题的伦理原则是:对母亲的法律义务,高于女友,也高于其它人。 h_'*XWd@
2^7`mES
这个原则是没错的,是人之常情。但这里说的是法律上的救助义务,要命的是,题目中将救助行为做了排他处理,如未排他造成严重后果,就是不作为犯罪——按这个绝对性的排他义务顺序,我们就可以设计这样一道题: ~xFkU#
z{QqY.Gu{G
甲的妈妈和乙的妈妈,掉进了一个火坑里——甭问是怎么掉进去的,就当是出题官、副教授,和律师们合力推下去的好了——必须要甲乙二人配合,才能营救,而且一次只能救一个。现在的情形是甲妈救上来了,乙妈壮烈了,问乙该判几年? ~"!fP3"e
75lA%|
*X
乙是必然要判的!因为按照出题人、副教授及律师们的观点,乙只对自己的妈妈负有法律上的救助义务,对甲妈只有道义责任,所以他救了甲妈而没有救自己妈,已经构成了不作为犯罪。 N!}f}oF
B+`g>h
——那要不,先救乙妈? [/r(__.
`a/`,N
可这样一来,不作为犯罪的,就是甲了。 _[BP0\dPW
'w aaw_>b
只要这二人敢动手救人,必有一名犯罪分子! tw@X>
G1z
PJ#,2=n~
犯罪分子就在你身边! L/K(dkx
?r4>" [
他们正在紧张忙碌的救人。 wCBplaojJ
:ws<-Qy
你看,这题明显的把大家带进了绝境,你只要救人就是犯罪,这是怎么搞的呢? p_4<6{KEt
m&3xJuKih
(03) gSj,E8-g
:3 mh@[V
为了弄清楚我们是如何成为犯罪分子的,先来看两个很老很老的智力测试题: flx(HJK
pb,d'z\S
第一道题:在一个气球上,有三个人,一个是物理学家,一个是化学家,一个是医学家。突然之间遭遇了风暴,三个人中,必须要牺牲一个推下气球,否则大家就会同归于尽。 ]SEZaT
sI2^Qp@O1
请问:如果一定要有牺牲,把谁推下去? h(DTa
;_=&-mz
第二道题:法国最大的博物馆卢浮宫,收藏着许多世界级名画,诸如达芬奇的蒙娜丽莎之类。可是忽然有一天,博物馆失火了,紧急情况下,你只能抢救出一幅画出来,请问你要抢救哪幅? 6 u6x
A#,ZUOPGH
(04) Q>z8IlJ}
y~V(aih}D
第一道题的答案,大家都知道,把最肥胖的那位推下去。 2\$oV
yHaGkm
这个不是歧视非排骨人群,而是在测试题所锁定的苛刻条件下,人的价值是平等的,如果一定要有牺牲,而且是个人自愿的牺牲,这时候考虑的是牺牲者的最大价值。如果把个排骨男推下去,气球载重仍然超负荷,最后大家还是要一起栽下去,这个牺牲就没意义了。 u3D)M%e
#'}*dy/
第二道测试题的答案,大家也知道,抢救距离出口最近的那一幅。 :`sUt1Fw.
hy!3yB@
这种情况下考虑的是最大成功系数,也许最靠近门的是最不值钱的,但却是最有可能成功的。这道题甚至被人挪用到励志领域,诸如最有价值的目标就是最具成功可能的哪一个,诸如此类。 #vlgwA
Y]a@j!
这两道题有个共同特点,叫事急从权。 %C]>9."
>$7B
wO
什么叫事急从权呢?就是极端情境下的人际选择,以选择的成功几率为考量,而不考虑道德要素。 6S#Cl>v
4qa.1j(R/
不是你的选择不道德,是特殊环境缺失了道德的可能。灾情险难的情况下,人类都遵循这个法则,不是考虑每个个体的单独价值,而是视所有的险难者为一体,以整体利益的最大化目标为选择取向。 U<XG{<2
"dlVk~
(04) x{n=;JD
7_t'( /yu
现在我们知道,这道司法考试题何以让大家倍感痛苦了。 zQ PQ
Z_NCD`i;
这道题,它把常态下的伦理,放置在极端情态下。这形同于一个可怕的道德陷阱,看似冠冕堂皇正气凛然,但你一旦被其网入,就会举步唯艰生不如死。之所以出现争论,是因为许多人意识到有个可怕的罗网向自己罩来,所以于惊恐之中发出吱哩哇啦的求救之声。 =_^X3z0
,esmV-
违反了紧急状态下的随机法则,不顾环境的极端化而生硬套用伦理,这是此题的第一个错误。 ar,7S&s